Profughi e Migranti: le soluzioni possibilmente Umane

Ginevra, 28 giugno 2018

Il tema profughi e rifugiati ha messo in crisi la solidarietà europea, nonostante solo il 0,1% dei rifugiati abbia tentato di arrivare in Europa; oggi abbiamo oltre 68 milioni di rifugiati nel mondo, l’Europa si arrovella per cercare soluzioni ma le proposte fino ad ora sul tavolo sono insufficienti, spesso disumane. Esternalizzazione delle frontiere, muri, filo spinato, leggi restrittive, centri di detenzione che violano la dignità e le libertà fondamentali della persona, spogliando la persona dei suoi diritti non negoziabili in nome della sicurezza, tutto questo negli ultimi 25 anni ha fatto crescere le vie illegali, il traffico di esseri umani e di organi.

I governi europei devono ricordare che il diritto dei deboli non è un diritto debole! Quindi bisogna trovare soluzioni che non violino i diritti dei migranti e rifugiati.

La nostra proposta è

1.      Prevenzione: Difendere il diritto a non essere migranti forzati da cause come guerre, dittature, persecuzioni e cambiamento climatico etc. … quindi prevenzione nei paesi di origine evitando conflitti, violazioni dei diritti fondamentali dei cittadini, democratizzando maggiormente i paesi di origine.

2.      Protezione: bisogna individuare i paesi di transito che stanno accogliendo maggiormente profughi e rifugiati senza chiuderli in campi profughi in zone depresse, e che lasciano libertà di movimento e di inserimento nella società come il caso di Uganda e Etiopia che offrono il diritto allo studio e lavoro a profughi arrivati da paesi vicini; investire risorse per creare le condizioni dignitose di vita in questi contesti, creare lavoro, infrastrutture e rafforzare le istituzioni democratiche di questi paesi.

3.      Accoglienza/Integrazione: servono accessi legali per richiedenti asilo e migranti lavoratori; usare gli strumenti già previsti per legge oggi, rilascio di visti umanitari, approntare programmi di reinsediamento di rifugiati, facilitare i ricongiungimenti famigliari allargandoli orizzontalmente, istituire la figura dello sponsor come già succede in Canada, offrire borse di studio, corridoi umanitari. Per i lavoratori, aprire ingressi e visti di lavoro o per ricerca di lavoro dando precedenza ai paesi più poveri del pianeta.

Queste proposte sarebbero d’aiuto per la sicurezza di chi fugge da scenari di persecuzioni e di guerra, ma anche per chi accoglie profughi; se arrivano con visti regolari si evita di arricchire criminali e trafficanti.

Abbiamo bisogno che gli stati membri dell’Unione Europea facciano ogni sforzo possibile per trovare soluzioni più umane e rispettose della dignità umana.

Padre Mussie Zerai, Agenzia Habeshia

Cairo, si uccide in aeroporto piuttosto che essere riconsegnato al regime eritreo

di Emilio Drudi

Piuttosto che essere costretto a tornare in Eritrea ha scelto di morire. Zerensenay Ermias Tesfatsion si è ucciso nella zona di transito per persone sotto custodia dell’aeroporto internazionale del Cairo. Aveva poco più di trent’anni. Trent’anni spesi in buona parte a inseguire un sogno di libertà. Sembrava averlo realizzato, questo sogno, quando – dopo una fuga lunghissima – era riuscito a raggiungere gli Stati Uniti. In Texas, però, lo hanno fermato e dopo 16 mesi di detenzione è stato respinto verso il Cairo, ultima tappa prima di essere imbarcato di forza su un volo per Asmara.

La notizia, lanciata dall’Associated Press il 9 giugno, ha avuto una certa eco su alcuni giornali americani. In Europa, benché i profughi eritrei siano tantissimi e continuino ad arrivare per mille vie, non ne ha parlato quasi nessuno. Soltanto poche righe sui social media frequentati dalla diaspora. Nulla sulla “grande stampa”. Eppure la drammatica storia di Tesfatsion è emblematica della tragedia vissuta da migliaia di altri ragazzi, “in fuga per la vita” assai spesso già da quando sono appena adolescenti. Lo testimoniano i tanti che preferiscono gettarsi in mare, in mezzo al Mediterraneo, piuttosto che essere riportati in Libia dalle motovedette che l’Italia ha fornito a Tripoli per blindare il Canale di Sicilia con un “muro” ancora più spietato ed efficace delle barriere di filo spinato che lacerano come ferite lo spirito stesso dell’Europa lungo tanti, troppi confini nazionali degli Stati Ue. Lo conferma in particolare, proprio in questi giorni, il ragazzo che sulla Aquarius carica di profughi, bloccata da quattro giorni tra Malta e la Sicilia, voleva buttarsi fuoribordo, quando gli è sembrato che la nave di Sos Mediterranee sarebbe stata costretta ad invertire la rotta, puntando verso la Libia. Sono le voci che il Governo italiano – così pronto da anni, non solo da oggi, a mostrarsi forte, non di rado persino spietato, con i più deboli, gli ultimi – non può e non vuole ascoltare. Le voci che anche tra tanta parte della gente, milioni di “donne e uomini comuni”, troppo spesso finiscono soffocate sotto una pesante coltre di indifferenza, quando addirittura non suscitano fastidio e cinismo, anziché solidarietà e umana pietà.

Per questo vale la pena raccontarla la storia di Tesfatsion. Anche lui è scappato dall’Eritrea, disertando dall’esercito, per salvarsi da una dittatura che ruba la vita tutti i suoi ragazzi, asservendoli al regime per un tempo pressoché indeterminato, con la totale militarizzazione del paese. Secondo le voci raccolte nella diaspora, avrebbe seguito il percorso classico della fuga, passando clandestinamente il confine circa tre anni fa e risalendo poi l’Africa attraverso il Sudan e la Libia, fino a imbarcarsi su un gommone dei trafficanti. “Per quanto ne sappiamo – dicono al Coordinamento Eritrea Democratica, uno dei principali gruppi di opposizione al regime nell’esilio – sarebbe arrivato in Italia, ma non dovrebbe essersi fermato a lungo”.

Tesfatsion, infatti, aveva un piano: raggiungere gli Stati Uniti dove una sua cugina, che vive ad Orlando, in Florida, avrebbe potuto aiutarlo. Non sono pochi, del resto, gli esuli fuggiti dal regime di Asmara che puntano sugli Stati Uniti, magari anche come ultima tappa prima di arrivare in Canada, dove c’è una folta e attiva comunità eritrea e dove il Governo è tra i più aperti nei confronti dei profughi. Si rendeva conto che non era una via facile. Anzi, lunga e difficile. Ma sapeva anche che ci sono organizzazioni che possono fornire un passaporto europeo contraffatto, che consente di sbarcare in gran parte degli Stati del Sud America senza la necessità di un visto. E’ verosimile che abbia seguito proprio questa rotta. Dal Sud America, poi, ha cominciato lentamente la marcia verso il nord, fino ad arrivare in Messico e a raggiungere la frontiera del Rio Grande con gli Stati Uniti. Era il 2 febbraio del 2017. Da quando aveva lasciato clandestinamente l’Eritrea erano passati circa due anni. Ora aveva di fronte l’ennesimo confine della sua fuga infinita. Forse l’ultimo.

Ha tentato la sorte a Hidalgo, una cittadina di appena 12 mila abitanti. Non aveva i documenti in regola, ma deve aver forse pensato che in un piccolo posto di frontiera come quello magari sarebbe riuscito a sgattaiolare. E poi sperava che ascoltassero la sua odissea di profugo e gli concedessero almeno un permesso di asilo temporaneo. Forse non si è granché allarmato neanche quando la polizia lo ha sorpreso mentre tentava di passare, fermandolo e mettendolo sotto custodia. Agli agenti e ai funzionari federali ha subito raccontato la sua storia, spiegando il perché della sua fuga per la vita. Ma il fermo si è prolungato, all’interno di un centro di detenzione dell’Immigration and Customs Enforcement (Ice), l’agenzia speciale per la sicurezza nazionale interna istituita nel 2002, sulla scia degli avvenimenti dell’11 settembre 2001. Prima a Pampano Beach, in Florida, poi a Youngstown, nell’Ohio. E’ rimasto recluso, come in prigione, per mesi, nella più totale incertezza, ogni giorno di più con la paura di essere respinto. Fino a che, nell’ottobre del 2017, un giudice federale ne ha ordinato l’espulsione dagli Stati Uniti. Senza tener conto che rimandarlo in Eritrea significava consegnarlo alle galere del regime, o anche peggio, come disertore e “traditore”.

L’odissea si è protratta per altri sette mesi, sino alla fine dello scorso maggio. Il 30 gennaio di quest’anno, a 90 giorni dalla sentenza, non essendo stato ancora “deportato”, Testfatsion ha presentato una petizione/ricorso, chiedendo di revocare l’espulsione e intanto di consentirgli di lasciare il centro di detenzione. Per l’ennesima volta ha segnalato di “avere paura” per quello che gli sarebbe capitato ritornando in Eritrea, e che, proprio per la sua condizione di profugo, non poteva rivolgersi all’ambasciata o ai consolati di Asmara in America per nessun tipo di documentazione. Non è stato ascoltato: ogni speranza è caduta quando, il 7 giugno, è stato prelevato dal centro di detenzione e caricato su un aereo diretto in Egitto. Nessuno sospettava cosa sarebbe accaduto. Anzi, la cugina che vive in Florida ha dichiarato a un cronista del Tampa Bay Times che i familiari rimasti in Eritrea volevano andare in aeroporto ad aspettarlo. Ma Testfatsion aveva l’inferno nel cuore e magari proprio quando è salito sull’aereo, vedendo chiudersi ogni via di salvezza, ha maturato la decisione di farla finita piuttosto che essere consegnato alla dittatura da cui era fuggito tre anni prima.

All’aeroporto internazionale del Cairo era previsto uno scalo tecnico, forse per il cambio della scorta e per attendere l’aereo in partenza di lì a poche ore per Asmara. Sono state le ultime ore di vita di Tesfatsion. Sono bastati pochi minuti: ha eluso la sorveglianza e si è ucciso. Quando, allarmati dalla sua assenza prolungata, lo hanno cercato, era ormai troppo tardi. Pare lo abbiano trovato impiccato nel bagno dove si era rinchiuso. Non è noto se abbia lasciato almeno un messaggio. Ma è l’assurdità della sua morte in sé a gridare in faccia all’indifferenza del Nord del mondo la disperazione che ha stroncato questo ragazzo. La stessa disperazione inascoltata di tantissimi ragazzi come lui. Provenienti dai più diversi paesi dell’Africa e del Medio Oriente.

Da Tempi Moderni

Lettera al Ministro dell'Interno Matteo Salvini

Confesso che su una cosa sono d’accordo con Salvini: la rotta libica va chiusa. Basta tragedie in mare, basta dare soldi alle mafie libiche del contrabbando. Sogno anch’io un Mediterraneo a sbarchi zero. Il problema però è capire come ci si arriva. E su questo, avendo alle spalle dieci anni di inchieste sul tema, mi permetto di dare un consiglio al ministro perché mi pare che stia ripetendo gli stessi errori dei suoi predecessori.
Blocco navale, respingimenti in mare, centri di detenzione in Libia. La ricetta è la stessa da almeno quindici anni. Pisanu, Amato, Maroni, Cancellieri, Alfano, Minniti. Ci hanno provato tutti. E ogni volta è stato un fallimento: miliardi di euro persi e migliaia di morti in mare.

Questa volta non sarà diverso. Per il semplice fatto che alla base di tutto ci sono due leggi di mercato che invece continuano ad essere ignorate. La prima è che la domanda genera l’offerta. La seconda è che il proibizionismo sostiene le mafie.

In altre parole, finché qualcuno sarà disposto a pagare per viaggiare dall’Africa all’Europa, qualcuno gli offrirà la possibilità di farlo. E se non saranno le compagnie aeree a farlo, lo farà il contrabbando.

Viviamo in un mondo globalizzato, dove i lavoratori si spostano da un paese all’altro in cerca di un salario migliore. L’Europa, che da decenni importa manodopera a basso costo in grande quantità, in questi anni ha firmato accordi di libera circolazione con decine di paesi extraeuropei. Che poi sono i paesi da dove provengono la maggior parte dei nostri lavoratori emigrati: Romania, Albania, Ucraina, Polonia, i Balcani, tutto il Sud America. La stessa Europa però, continua a proibire ai lavoratori africani la possibilità di emigrare legalmente sul suo territorio. In altre parole, le ambasciate europee in Africa hanno smesso di rilasciare visti o hanno reso quasi impossibile ottenerne uno.

Siamo arrivati al punto che l’ultima e unica via praticabile per l’emigrazione dall’Africa all’Europa è quella del contrabbando libico. Le mafie libiche hanno ormai il monopolio della mobilità sud-nord del Mediterraneo centrale. Riescono a spostare fino a centomila passeggeri ogni anno con un fatturato di centinaia di milioni di dollari ma anche con migliaia di morti.

Eppure non è sempre stato così. Davvero ci siamo dimenticati che gli sbarchi non esistevano prima degli anni Novanta? Vi siete mai chiesti perché? E vi siete mai chiesti perché nel 2018 anziché comprarsi un biglietto aereo una famiglia debba pagare il prezzo della propria morte su una barca sfasciata in mezzo al mare? Il motivo è molto semplice: fino agli anni Novanta era relativamente semplice ottenere un visto nelle ambasciate europee in Africa. In seguito, man mano che l’Europa ha smesso di rilasciare visti, le mafie del contrabbando hanno preso il sopravvento.

Allora, se davvero Salvini vuole porre fine, come dice, al business delle mafie libiche del contrabbando, riformi i regolamenti dei visti anziché percorrere la strada del suo predecessore. Non invii i nostri servizi segreti in Libia con le valigette di contante per pagare le mafie del contrabbando affinché cambino mestiere e ci facciano da cane da guardia. Non costruisca altre prigioni oltremare con i soldi dei contribuenti italiani. Perché sono i nostri soldi e non vogliamo darli né alle mafie né alle polizie di paesi come la Libia o la Turchia.

Noi quelle tasse le abbiamo pagate per veder finanziato il welfare! Per aprire gli asili nido che non ci sono. Per costruire le case popolari che non ci sono. Per finanziare la scuola e la sanità che stanno smantellando. Per creare lavoro. E allora sì smetteremo di farci la guerra fra poveri. E allora sì avremo un obiettivo comune per il quale lottare. Perché anche quella è una balla. Che non ci sono soldi per i servizi. I soldi ci sono, ma come vengono spesi? Quanti miliardi abbiamo pagato sottobanco alle milizie libiche colluse con le mafie del contrabbando negli anni passati? Quanti asili nido ci potevamo aprire con quegli stessi denari?

Salvini non perda tempo. Faccia sbarcare i seicento naufraghi della Acquarius e anziché prendersela con le ONG, chiami la Farnesina e riscrivano insieme i regolamenti per il rilascio dei visti nei paesi africani. Introduca il visto per ricerca di lavoro, il meccanismo dello sponsor, il ricongiungimento familiare. E con l’occasione vada a negoziare in Europa affinché siano visti validi per circolare in tutta la zona UE e cercarsi un lavoro in tutta la UE anziché pesare su un sistema d’accoglienza che fa acqua da tutte le parti.

Perché io continuo a non capire come mai un ventenne di Lagos o Bamako, debba spendere cinquemila euro per passare il deserto e il mare, essere arrestato in Libia, torturato, venduto, vedere morire i compagni di viaggio e arrivare in Italia magari dopo un anno, traumatizzato e senza più un soldo, quando con un visto sul passaporto avrebbe potuto comprarsi un biglietto aereo da cinquecento euro e spendere il resto dei propri soldi per affittarsi una stanza e cercarsi un lavoro. Esattamente come hanno fatto cinque milioni di lavoratori immigrati in Italia, che guardate bene non sono passati per gli sbarchi e tantomeno per l’accoglienza. Sono arrivati dalla Romania, dall’Albania, dalla Cina, dal Marocco e si sono rimboccati le maniche. Esattamente come hanno fatto cinque milioni di italiani, me compreso, emigrati all’estero in questi decenni. Esattamente come vorrebbero fare i centomila parcheggiati nel limbo dell’accoglienza.

Centomila persone costrette ad anni di attesa per avere un permesso di soggiorno che già sappiamo non arriverà in almeno un caso su due. Perché almeno in un caso su due abbiamo davanti dei lavoratori e non dei profughi di guerra. Per loro non è previsto l’asilo politico. Ma non è previsto nemmeno il rimpatrio, perché sono troppo numerosi e perché non c’è la collaborazione dei loro paesi di origine. Significa che di qui a un anno almeno cinquantamila persone andranno ad allungare le file dei senza documenti e del mercato nero del lavoro.

Salvini dia a tutti loro un permesso di soggiorno per motivi umanitari e un titolo di viaggio con cui possano uscire dal limbo dell’accoglienza e andare a firmare un contratto di lavoro, che sia in Italia o in Germania. E dare così un senso ai progetti che hanno seguito finora. Perché l’integrazione la fa il lavoro. E se il lavoro è in Germania, in Danimarca o in Norvegia, non ha senso costringere le persone dentro una mappa per motivi burocratici. Altro che riforma Dublino, noi dobbiamo chiedere la libera circolazione dentro l’Europa dei lavoratori immigrati. Perché non possiamo permetterci di avere cittadini di serie a e di serie b. E guardate che lo dobbiamo soprattutto a noi stessi.

Perché chiunque di noi abbia dei bambini, sa che cresceranno in una società cosmopolita. Già adesso i loro migliori amici all’asilo sono arabi, cinesi, africani. Sdoganare un discorso razzista è una bomba a orologeria per la società del domani. Perché forse non ce ne siamo accorti, ma siamo già un noi. Il noi e loro è un discorso antiquato. Un discorso che forse suona ancora logico alle orecchie di qualche vecchio nazionalista. Ma che i miei figli non capirebbero mai. Perché io non riuscirei mai a spiegare ai miei bambini che ci sono dei bimbi come loro ripescati in mare dalla nave di una ONG e da due giorni sono bloccati al largo perché nessuno li vuole sbarcare a terra.

Chissà, forse dovremmo ripartire da lì. Da quel noi e da quelle battaglie comuni. Dopotutto, siamo o non siamo una generazione a cui il mercato ha rubato il futuro e la dignità? Siamo o non siamo una generazione che ha ripreso a emigrare? E allora basta con le guerre tra poveri. Basta con le politiche forti coi deboli e deboli coi forti.

Legalizzate l’emigrazione Africa –Europa, rilasciate visti validi per la ricerca di lavoro in tutta l’Europa, togliete alle mafie libiche il monopolio della mobilità sud-nord e facciamo tornare il Mediterraneo ad essere un mare di pace anziché una fossa comune. O forse trentamila morti non sono abbastanza?

Gabriele Del Grande

Le responsabilità del governo italiano

IL COMPORTAMENTO DEL GOVERNO ITALIANO NELLA VICENDA AQUARIUS E' STATO GRAVISSIMO E L'INTERVENTO PROVVIDENZIALE DELLA SPAGNA NON SOLLEVA L'ITALIA DALLE SUE RESPONSABILITA'. ASGI LANCIA L'ALLARME SUL POSSIBILE IMMINENTE RIPETERSI DI EPISODI ANALOGHI

La scelta di solidarietà  fatta dal Governo spagnolo di fornire assistenza materiale e giuridica ai naufraghi salvati dalla nave Aquarius con conseguente conclusione positiva di questa drammatica vicenda non deve oscurare la gravi responsabilità del governo italiano nella conduzione complessiva di tutte le operazioni.

Va infatti ricordato che le operazioni di soccorso sono partite su impulso di un SOS diramato dall’MRCC (Comando generale del Corpo della Capitanerie di Porto) di Roma e che pertanto, in base al diritto internazionale e in particolare:

- la Convenzione sulla salvaguardia della vita umana in mare (Convenzione SOLAS, firmata a Londra nel 1974 e ratificata dall’Italia con L. 313/1980);
- la Convenzione internazionale sulla ricerca ed il soccorso in mare (Convenzione SAR, firmata ad Amburgo nel 1979 e ratificata dall’Italia con L. 147/1989, da cui il Regolamento di attuazione D.P.R. 662/1994;
- la Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare (Convenzione CNUDM o UNCLOS, adottata a Montegobay nel 1982 e ratificata dall’Italia con L. 689/1994)

L’Italia risultava essere il Paese giuridicamente responsabile del coordinamento dei soccorsi ed è dunque lo Stato che doveva esercitare, «conformemente al diritto internazionale», le funzioni esecutive che tale coordinamento comporta (v. mutatis mutandis, Al-Skeini c. Regno Unito e Jaloud c. Paesi Bassi).

Fino al momento nel quale la Spagna non ha annunciato il suo intervento per ragioni umanitarie il centro di coordinamento dei soccorso italiano, competente e responsabile degli stessi, ha continuato a non indicare alcuna destinazione alla barca Aquarius, rendendosi completamente inadempiente verso precisi obblighi indicati dal diritto internazionale ed interno e ponendo a rischio la vita di centinaia di persone.

La situazione di pericolo e di estrema difficoltà, in cui si trovavano i migranti oltre ai membri dell’equipaggio integrava senza dubbio una situazione di pericolo che non legittimava alcuna limitazione all'approdo in un porto italiano. Nel caso di specie doveva infatti trovare applicazione l’art. 18, par. 2 della Convenzione SOLAS, la quale prevede che lo Stato costiero non può invocare una violazione del diritto di passaggio inoffensivo né obbligare la nave straniera a riprendere il largo. Conseguentemente, lo Stato costiero, nel cui mare territoriale, o nelle vicinanze del quale, si trovi una nave in una situazione di pericolo è, infatti, il titolare primario dell’obbligo di portare soccorso ed è responsabile della conclusione del salvataggio. La nave che si trova quindi in una situazione di pericolo implicante una minaccia per la vita delle persone a bordo, qualsiasi sia lo status di questi passeggeri, gode di un “diritto” di accesso al porto.
   
Il diniego di accesso ai porti italiani a imbarcazioni che abbiano effettuato il soccorso in mare comporta la violazione degli articoli 2 e 3 della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo.  Le persone soccorse vertevano infatti in evidente necessità di cure mediche urgenti, nonché di generi di prima necessità (acqua, cibo, medicinali), e tali bisogni non potevano esser soddisfatti in alto mare.  Le condizioni alle quali gli stessi sono stati sottoposti determinano l’esposizione di uomini, donne e bambini ad un reale trattamento disumano e degradante ( in violazione dell’art. 3 cedu) e ad un serio rischio per la loro vita ( in violazione dell’ art. 2 cedu).

Sulla nave Aquarius vi erano richiedenti asilo e rifugiati, pertanto la scelta del governo italiano di negare un porto sicuro a queste persone, poiché le operazioni di soccorso erano state gestite dalle autorità italiane, avrebbe potuto comportare per lo Stato Italiano la violazione del principio di non refoulement, ai sensi dell’art 33 della Convenzione di Ginevra sullo Status dei Rifugiati del 1951, se non si fosse trovato un porto sicuro. Il principio di non refoulement è un principio di diritto internazionale generale, di natura consuetudinaria ed è quindi applicabile a tutti gli Stati,   esso stabilisce il divieto di respingimento verso qualsiasi luogo in cui una persona potrebbe trovarsi esposta al rischio di persecuzione e/o di  condizione ascrivibile a trattamento disumano e degradante, trattamento nel quale, si sono trovati a vivere coloro che erano da giorni in alto mare in assenza di approdo in porto sicuro.
Sotto il  profilo del diritto penale, l’obbligo di prestare soccorso configura una precisa prescrizione giuridica, la quale non può essere disattesa. Si ritiene che la condotta tenuta dall’MRCC di Roma sia stata suscettibile da integrare almeno la fattispecie dell’omissione di soccorso ai sensi dell’art. 593 c.p. A ciò si aggiunga che se dal ritardo dell'ingresso fossero derivate morte o lesioni integrerebbero fattispecie penali autonome, quali omicidio o lesioni, che sarebbero imputabili a tutta la catena di comando in ragione dell'evidente dovere giuridico di salvaguardia della vita che incombe sul paese che coordina i soccorsi

Il  "braccio di ferro"  diplomatico attuato parte del Governo italiano con le Autorità di Malta e con la UE ha messo a rischio la vita di centinaia di persone ed il rispetto di basilari diritti della persona e ciò costituisce un precedente gravissimo nella storia europea.

Il governo italiano aveva tutti gli strumenti legali e politici per far valere nella fase di discussione e votazione del Regolamento Dublino IV le argomentazioni che ha portato invece sul piano mediatico e dell’uso della forza contro persone in stato di necessità, dimostrando l’esplicita volontà di non proporre politiche costruttive con un ruolo centrale nel dibattito europeo, ma di imporre il solo uso della forza. Sarebbe stato possibile recandosi a Bruxelles per il Ministro degli Interni in carica per discutere sulla necessità di ripartizione equa dei rifugiati fra tutti gli Stati europei, facendo valere in modo democratico e legale, presso tale sede, gli interessi dello Stato italiano senza incorrere nelle violazioni dei diritti umani fondamentali e delle norme cogenti.

ASGI ha il fondato timore che situazioni analoghe possano ripetersi già dalle prossime ore fa appello a tutte le istituzioni e al Parlamento affinché il nostro Paese non si renda più responsabile degli indecorosi eventi che si sono consumati negli ultimi giorni e che il diritto internazionale e quello interno in materia di soccorsi in mare venga scrupolosamente rispettato.

Associazione Studi Giuridici Immigrazione

 

Ufficio stampa : 3894988460 

Lettera Appello al Ministro del Interno Sen. Matteo Salvini

Nave Aquarius: p. Zerai (Habeshia) scrive a Salvini, “faccio appello alla sua coscienza di uomo e padre: sia più umano”

 
• 0
 
• 24
 
• 0
 
• 0

11 giugno 2018 @ 11:37

“Faccio appello alla sua coscienza di uomo e di padre: sia più umano perché ogni sua decisione incide sulla carne viva di questi esseri umani”. Si rivolge così padre Mussie Zerai, presidente dell’agenzia Habeshia, in una lettera aperta al ministro dell’Interno  Matteo Salvini, sulla chiusura dei porti italiani alla nave Aquarius con a bordo 639 migranti tratti in salvo “dalla morte per annegamento nel Mediterraneo”. “Ci risulta che ci sono molte donne e bambini, diverse donne in stato di gravidanza – dice padre Zerai -. Lei chiudendo il porto rischia di infliggere una punizione dura a bambini e donne incinte in fuga da situazioni difficili, scenari di guerra o assenza di libertà o per fame, la loro colpa è di cercare futuro dignitoso per i loro figli, libertà per sé e per i figli”. “Lei da padre – prosegue il sacerdote eritreo, che da anni si batte per salvare vite nel Mediterraneo – come fa ad accettare che dei bambini siano costretti per ore o giorni restano a bordo di una nave con tutto il disagio che questo comporta? Le donne in gravidanza hanno esigenze di assistenza e controllo medico, i bambini devono potersi lavare, cambiarsi il vestito pieno di acqua salata con cui sono stati tratti in salvo, ogni ora che passa a bordo di quella nave il disagio e i rischi di una vera crisi umanitaria vanno crescendo”. “La disputa con Malta o l’Ue va bene farla ma non sulla pelle di persone vulnerabili – precisa -. Il diritto alla vita è sacrosanto, vanno portati al porto più sicuro per la loro vita e dignità di persone in condizione di totale fragilità. La mancanza di solidarietà europea non bisogna farla pagare a prezzo drammatico infliggendo ingiuste sofferenze e disagi a donne e bambini bisognosi di protezione e di sicurezza”.

https://agensir.it/quotidiano/2018/6/11/nave-aquarius-p-zerai-habeshia-scrive-a-salvini-faccio-appello-alla-sua-coscienza-di-uomo-e-padre-sia-piu-umano/

Considerations for an ethical discernment regarding some aspects of the present economic-financial system” 65th Session of the UNCTAD Trade and Development Board

High-Level Launch of “Oeconomicae et pecuniariae quaestiones – Considerations for an ethical discernment regarding some aspects of the present economic-financial system” 65th Session of the UNCTAD Trade and Development Board His Eminence Cardinal Peter K.A. Turkson Prefect of the Dicastery for Promoting Integral Human Development of the Holy See Palais des Nations, Geneva 6 June 2018 

Secretary-General,
Distinguished Delegates,
Ladies and Gentlemen,

I am very glad to be here at UNCTAD to launch the most recent publication of the Holy See, entitled Considerations for an ethical discernment regarding some aspects of the present economic-financial system (Oeconomicae et pecuniariae quaestiones)”. This document addresses a very important and topical issue - the shortcomings of the current international financial system - that has also been touched upon repeatedly during this 65th session of the Trade and Development Report. UNCTAD has an outstanding track record in addressing developing country debt crises and the need for international frameworks to facilitate sovereign debt crisis prevention and resolution, dating back to the 1970s and culminating more recently in the well-known UNCTAD Principles for Promoting Responsible Sovereign Lending and Borrowing as well as its Roadmap and Guide on Sovereign Debt Workouts. Its flagship report, the Trade and Development Report, has continuously provided timely and in-depth assessments of financial vulnerabilities faced by developing countries in the evolving global economy, as well as up-to-date policy analysis and reform proposals. This is therefore an ideal place and occasion to present to you our current concerns about the present economic-financial system as well as our thoughts and considerations about what is required to effect change in the interest of promoting integral human development, an interest that surely defines both our organizations.

The challenge: Hyperglobalization, financialization and the promotion of integral human development 

For a long time, economic globalisation has been dominated by the belief that free markets would be an unstoppable force in producing greater riches for, and the fast and harmonious integration of, all peoples. This belief is now being shaken very seriously: As we can witness from the pages of almost every major media outlet these days, popular and populist opposition to economic globalisation, conducted under the hallmark of blanket beliefs in the self- 2 correcting forces of free markets and their ability to deliver not only new riches but also just and therefore sustainable outcomes, is on the rise. The global financial crisis of 2008 was a potential watershed moment. As the Pontifical Council for Justice and Peace - the predecessor to the Dicastery for Promoting Integral Human Development - rightly pointed out at the time, “[t]here is no doubt that today’s financial emergency came after a long period in which under the pressure of the immediate objective to pursue short-term financial results, the characteristic dimensions of finance were left aside. In fact, its “true” nature consists in favouring the use of the resources saved where they can promote the real economy, well-being, the development of the whole man and all men (Paul VI, Populorum Progressio, 14).”1 Yet, this chance for wider reflection and the promotion of reform was missed. A decade after the global financial crisis of 2008, financialization or “the growing influence of financial markets on the material well-being of most of humankind” (Oeconomicae et Percuniariae Quaestiones (OPQ, para 1), remains a core obstacle to progress, reform and the promotion of integral human development. An important corollary is the booming ‘business of debt’. Global debt stocks have risen from US$ 142 trillion in 2008 to US $ 230 trillion in the third quarter of 2017. According to UNCTAD, the ratio of global debt to GDP is almost 40 per cent higher now than in 2008. In essence, financialization continues to be a force that subjects ever wider areas of economic and social life to the private logic of financial risk management. What is more, ‘hyperglobalization 2 ’ has by now resulted in structural shifts in the relations between nation states and large corporations. These are not limited to financial markets, but as UNCTAD has rightly pointed out in its most recent Trade and Development Report (2017), have produced a new breed of corporate rentierism that has largely succeeded in leveraging growing market and lobbying powers to influence national and regional regulatory policy frameworks in a number of key areas for development3 to facilitate predatory corporate rent-extraction. In response, the slogans that draw most attention all have in common that they champion more exclusion and less solidarity. This assessment, that I believe we share with UNCTAD, provides the context of our reflections on how to affect progressive and inclusive change and on calling upon the international community to join us in stemming a growing tide towards destructive polarization, fragmentation and violence by reforming the present economic-financial system in favour of a heightened and conscious focus on the values of integral human development – that is the “development of every person, of every human community, and of all people” (OPQ, para 2).

Some fundamental considerations: The denial of ethical principles and technical reductionism 

This Report acknowledges and reinforces the view according to which debates about economic and financial issues are not value-free. We therefore cannot perceive economic reasoning as independent from ethical reasoning: Every economic proposal has its ethical and normative frameworks, whether or not its advocates recognize this. The ethical and normative framework we propose is simple: We argue that, the integral development of every person, of every human community, and of all people, is the ultimate horizon of the common good that the Church [..] seeks to advance.” (OPQ, para 2). This implies that we “recognize the validity of economic strategies that aim above all to promote the global equality of life, that, before the indiscriminate expansion of profits leads the way toward integral well-being of the entire person and of every person. No profit is in fact legitimate when it falls short of the objective of the integral promotion of the human person, the universal destination of goods, and the preferential option for the poor.” (OPQ, para 10). The international community is therefore under a strong obligation to advance an international understanding by which shared ethical, cultural and normative guidelines inform the systematic reigning in of economic-financial practices. This “constitute instances of proximate immorality, that is, occasions that readily generate the kind of abuse and deception that can damage less advantaged counterparts” and “where selfishness and the abuse of power have an enormous potential to harm the community” (OPQ, para 14), owed largely to the dominance of the financial industry in the real global economy. Money and credit, per se, can be “good instruments” to be put at the disposal of the human person to expand their dignity, freedom and possibilities (OPQ para 15). They can also become the preserve of speculators, gamblers, rentiers and usurers that put private over public interests, and have the power to do so. In the end, and as the Considerations on an ethical discernment regarding some aspects of the present economic-financial system remark: “What was predicted a century ago has now come true today. Capital annuity can trap and supplant the income from work, which is often confined to the margins of the principal interests of the economic system. Consequently, work itself, together with its dignity, is increasingly at risk of losing its value as a “good” for the human person and becoming merely a means of exchange within asymmetrical social relations.” (OPQ, para 15). At the heart of the problematic nature of the current economic-financial system, as we see it, are its deeply entrenched inequalities and the primacy its grants to the speculative intentions of private investors. This does not deny or question the legitimacy or usefulness of the profit motive. “What is morally unacceptable is not simply to profit, but to avail oneself of an inequality for one’s own advantage, in order to create enormous profits that are damaging to others; or to exploit one’s dominant position in order to profit by unjustly disadvantaging others, or to make oneself rich through harming and disrupting the collective common good.” (OPQ, para 17). Furthermore, the speculative intention, when this becomes dominant, devours “the immense patrimony of values that renders our civil society a place of peaceful coexistence, encounter, solidarity, renewed reciprocity and of responsibility for the common good.” When this happens, “words such as ‘efficiency’, ‘competition’, ‘leadership’ and ‘merit’ tend to occupy the entire space of our civil culture and assume a meaning that ends up impoverishing the quality of exchanges, reducing them to mere numerical coefficients.” (OPQ, para 17).

The specific ills of the current economic-financial system and some remedies 

In many regards, the current state of the global economy is reminiscent of the 1920s. This was a decade when leading nation states tried to get back ‘to business as usual’ after a huge shock. Austerity was the default macroeconomic policy stance. While international trade gradually recovered for a while, high unemployment was seen as an inevitable ‘bad’, whether temporarily or structurally. Growth was heavily reliant on attracting cross-border capital inflows and on debt. Financial speculation thrived, and inequalities increased spectacularly. Today’s political and economic tensions have much in common with this picture, with one essential difference: Economic globalisation has made enormous advances and its core feature has been the enormous expansion of the financial industry, at global levels, as well as, more generally, the rise of large multinational corporations to unprecedented influence and “hegemonies capable of unilaterally influencing not only the markets, but also political and regulatory systems.” (OPQ, para 21). In this context, abusive and amoral financial and management practices have proliferated. These, in our view, include the following:
• The logic of maximising shareholder value as the guiding principle of the management of companies: Where ethical considerations are perceived as irrelevant and juxtaposed to entrepreneurial action, and where business targets incorporation ethical considerations are penalized by “the markets”, managers are driven “to establish economic policies aimed not at increasing the economic health of the companies they serve, but at the mere profits of the shareholders, damaging therefore the legitimate interests of those who are bearing all of the work and service benefiting the same company, as well as the consumers and the various local communities (stakeholders).” (OPQ, para 22).
• Trading in ‘structured products’, credit derivates and securitarization, including credit default swaps or insurance contracts, in all but name: As the global financial crisis has demonstrated, these ‘financial innovations’ have hugely facilitated “the growth of a finance of chance, and of gambling on the failure of others, which is unacceptable from the ethical point of view” (OPQ, para 26). The shifting of financial risk to often unwitting economic agents, such as, for example, those forced into speculative pension schemes, has allowed the few to gain unprecedented riches at the expense of the many, through manipulation and speculation. • Proprietary trading: This entails “malicious negligence on the part of financial advisers regarding the protection of related interests to the portfolio of their clients.” (OPQ, para 22).
• The proliferation of offshore financial centres: While such centres offer some legitimate services, they contribute “to an additional impoverishment of the normal system of production and of the distribution of goods and services.” (OPQ, para 30). The formal reasons given to legitimize offshore financial centres is that they offer tax havens4 o It is particularly important that efforts, such as those in the UN of which UNCTAD is part, to measure and define types of illicit financial flows include such border line activities as tax avoidance, since while these may not always violate existing laws, they violate basic ethical principles and clearly damage the promotion of integral human development. As we know, from important work carried out here at UNCTAD and by the High-Level Panel on Illicit Financial Flows from Africa,
▪ About a third of total illicit financial flows represent criminal money related to drugs, racketeering and terrorism. Resources emanating from corruption explain only about three per cent of the total. In the meantime, cross-border tax related transactions account for the remaining two thirds of the total, about half of which corresponds to transfer pricing by multinational corporations.
▪ Furthermore, and according to the 2014 Report of the High-level Panel on Illicit Financial Flows from Africa, such illicit financial flows can be as high as $50 billion per year.5
• The trading of sovereign debt titles and securities to provoke “artificial reductions of the prices of public debt securities, without regard to the negative impact or the worsening of the economic situation of entire nations” (OPQ, para 17). We summarily object to the subjection of sovereign debt titles to immoral financial practices. We particularly welcome, in this respect, UNCTAD’s long-standing work on providing solid foundations for soft-law and other regulatory principles and tools to facilitate sovereign debt crisis prevention and resolution. In response to this deeply rooted malaise of the current economic-financial system, we propose the following counter-measures:
• First of all, we maintain that “experience and evidence over the last decades has demonstrated […] how naive is the belief in a presumed self-sufficiency of the markets.” (OPQ, para 21). Regulation is therefore required that guarantees “serious control of the quality and reliability of every economic-financial product, especially of those more structured” (OPQ, para 13 and 21), such as securitized financial instruments. Such regulation is required to reign in the speculative intention and to counter “the growing and all-pervasive control of powerful parties and vast economic-financial networks” to empower those “deputed to exercise political power” and who now “are often disoriented and rendered powerless by supranational agents and by the volatility of the capital they manage”. (OPQ, para 12).
• Specifically, “public authorities should provide a certification for every product generated by financial innovation in order to preserve the health of the system and prevent negative collateral effects.” (OPQ, para 19). This will require “supranational coordination among diverse structures of local financial systems” (OPQ, 20 and 21) and should aim at promoting and nourishing “economic and financial biodiversity” (OPQ, 20), strengthen the principle of cooperation (OPQ, para 20) and encourage cooperative and public credit, “in the service of families, businesses, the local economies, as well as credit to assist developing countries.” (OPQ, para 16).
• We also propose an important role for “self-control of the legitimacy of major steps in the decision-making process and of the major products offered by the company” through the institution of Ethical Committees, operating alongside administrative and management councils and company boards.
• Beyond important tools for self-control by companies, we propose in particular the desirability of the introduction of a “general clause that declares illegitimate, with consequent accountability of the assets, all the person to whom these are attributable, and whose predominant aim may be to bypass the existing norms” (OPQ, para 28).
• While we believe that individual States are called upon “to protect themselves with appropriate management of the public system through wise structural reforms, sensible allocation of expenses and prudent investment”, for example to avoid unsustainable debt burdens and “economic losses created by private persons and unloaded on the shoulders of the public system” and promote effective domestic taxation systems, we strongly encourage international initiatives and efforts to facilitate just and effective sovereign debt restructurings, efficient international tax cooperation and to deliver “reasonable and concurred reductions of public debt” (OPQ, 32). In particular developing States often cannot achieve financial sustainability and meet vast investment requirements on their own. Co-ordinated support and solidarity from the international community is indispensable, not only for individual developing States but also in taking responsibility for just reforms of the international economic-financial system.

Closing remarks 

I thank you for your attention to our reflections on urgently needed fundamental reforms to the current international economic-financial system. It is in our view indispensable that we find our way back to a global financial system that is again build on firm ethical principles, and their daily application, of justice, truth, fairness and solidarity. Given the massiveness and pervasiveness of today’s economic-financial systems, great responsibility lies on the shoulders of those in charge of these systems. But civil society, policy-makers in developing countries and elsewhere, as well as community leaders, intellectuals and all those affected by the activities of powerful economic-financial agents can work together to bring about such reforms as here argued and outlined. I am sure that the Holy See, the Dicastery for Promoting Integral Human Development and UNCTAD share a deep commitment to these values and objectives, and I look forward to fruitful and close future cooperation in this regard.


1 Pontifical Council for Justice and Peace (2009). A New International Financial Pact. Note on Financing and Development in view of the Conference promoted by the United Nations General Assembly in Doha. November 18, 2008. Vatican City., p. 9
2 The combined and continuous deregulation of financial, labour and goods markets around the world
3 such as intellectual property rights, investment policies, taxation issues as well as development financing
4 Tax Heavens “have become an opportunity for financial operations often border line, if not beyond the pale, both from the point of view of their lawfulness under the normative profile and from that of ethics, meaning an economic culture, healthy and free from the intentions of tax avoidance.” (OPQ, para 30,).
5 It is estimated that Africa lost about $854 billion to illicit financial flows between 1970 and 2008, or an average $22 billion annually. This is almost equivalent to all official development assistance the continent received in this period (OECD, 2015).

His Eminence Cardinal Peter K. A. Turkson Prefect of the Dicastery for Promoting Integral Human Development of the Holy See.

Statement by His Eminence Cardinal Peter K. A. Turkson Prefect of the Dicastery for Promoting Integral Human Development of the Holy See. at the 65th Session of the UNCTAD Trade and Development Board General Debate Palais des Nations, Geneva 6 June 2018 

Secretary-General,
Distinguished Delegates,
Ladies and Gentlemen,

Mr. President, the Delegation of the Holy See takes the opportunity to congratulate you on your election as president and wishes to thank the secretariat for all the work done and the document prepared for this session of the Trade and Development Board. In Nairobi two years ago, UNCTAD's mandate was renewed with a strong focus on building an inclusive economy. UNCTAD was founded on the conviction that developing countries needed more support by the international community to achieve inclusive and sustainable development. Surely, we agree that such development must promote progress and that this means integral human development, based on clear ethical principles. As has been argued here, this fuller understanding of development, as integral and human, is under greater threat today than at any time since the foundation of our respective “bodies”. The High-Level Segment of this Session of the Trade and Development Board has discussed many of these challenges, including trade relations, the rise of new technologies, the growing influence of financial markets on human well-being, and the many vulnerabilities – environmental, macroeconomic and political - an increasingly complex web of international relations faces.

International Trade 

The multilateral trade and employment agenda that was designed in the early post-war period recognised a fundamental principle, namely, that for international trade relations to work in support of human development, they need to be an integral part of a balanced and expanding world economy – one in which countries are protected against external shocks and predatory corporate behaviour, in which strong public action manages the full use and equitable distribution of mankind’s human and natural resources, and in which countries contribute to international commitments according to their levels of social and economic development. The expansion of international trade was understood, not as a goal in itself, but as a means of ensuring stability and peace and promoting equal human development.
 What stands in the way of a return to, and strengthening of, a multilateral trade system that reclaims these objectives, are not only rising political and economic tensions between leading nation States and protectionist threats. Rather, we share the growing concerns about the proliferation of plurilateral, bi-lateral and mega-regional trade and investment agreements. This fragmentation of trade and related negotiations has further opened the door to the growing influence of large multinational corporations over national policy spaces and thus concerns the well-being of millions of people. In the 1930s, Pope Pius XI already warned of the dangers of ‘a global economic dictatorship’. A few decades later, Raúl Prebisch, UNCTAD’s first Secretary-General, argued that growing market concentration and corporate power had limited development in the South after the end of the Second World War, which had systemically tilted the gains from international trade and investment in favour of the North. He warned about "the drainage of income through the transnational corporations, as they came to play a more and more active part in industrialization, often sheltering behind an exaggerated degree of protection" 1 . Today, the economic and political reach of a few large corporations is far more extensive than almost one hundred years ago. As claimed in the 2017 UNCTAD Trade and Development Report, the vicious circle of big money begetting power and power begetting more big money now permeates almost all areas of financial and non-financial economic activities, and poses a core obstacle to inclusive, productive and equitable economic relations. Active policies, policy coordination and international cooperation will be needed to reign-in corporate rentierism and turn international trade again into a force for development.

New technologies 

Rapid technological change is without a doubt part of what UNCTAD refers to as ‘hyperglobalization’. Digital technologies, in particular, have broken down traditional borders between nations and opened up new areas of economic opportunities and possibilities for trade. At the heart of these new technologies are two developments: the replacement of the human person with artificial intelligence, for example, through robotics, and the collection, processing and dissemination of data, including big data, using the internet, new software applications, cloud computing, and the like. However, we are far from fully understanding the long-term impacts of these technological developments on the prospects of integral human development. We must therefore avoid both alarmist scenarios about threats to decent work as well as an overly optimistic and naïve acceptance of the inherent abilities of markets to enable the development and use of these technologies for the common good. Moreover, we must exercise caution and allow for fuller analyses to emerge, before rushing to rule-making and adequate policy responses.

The Church, with humble certainty, maintains that no area of human action can legitimately claim to be outside of ethical principles based on liberty, truth, justice and solidarity. This also holds true for the development and use of new technologies. Even though detailed policy designs will require a better understanding of the phenomena under discussion, the choices made must help, not hinder, the dignity of all human beings and their integral development. They must not serve vested interests or facilitate predatory behaviours and the ‘economic dictatorship’ of the few over the many. We must remember that many of the basic technological building blocks of the digital revolution were created in the public sector and through public policy action. What we must ask is not whether trade or technology are the bigger source of disruption, but how changing trade and technological patterns can be governed, through deepened multilateral relations, such that they serve the common good, inclusive and sustainable development, and the just and equitable distribution of wealth.

Finance 

As I will argue at more length this afternoon, perhaps the greatest threat to the promotion of integral human development arises from the overbearing role played by the world of finance. We strongly welcome the focus on illicit or illegitimate financial flows at this session of the Trade and Development Board. We also welcome, in this context, the Agreed Policy Recommendations of the First Session of UNCTAD’s new Intergovernmental Group of Experts on Financing for Development, which also address this issue very clearly. The Holy See strongly emphasises the intrinsic connection that exists between economic reasoning and ethical reasoning. Unfortunately, this connection has broken down in many areas of the international financial system and financial sectors, again reinforcing tendencies towards the growing influence of large corporations and abusive business practices. To reign-in the excesses of the activities of financial investors, advisors and core players cannot be left to the formal observation of existing laws, or even new regulations. Actions directed towards bypassing the existing normative principles without directly contradicting these, for example, through tax avoidance, are harmful, reprehensible and lead to the unjust removal of resources from the real economy. Strengthening international legal and soft law frameworks to promote just financial practices, such as UNCTAD’s Principles on Sovereign Lending and Borrowing, as well as to enforce financial transparency and facilitate international tax cooperation is therefore a core concern. We strongly support UNCTAD’s important work in this area, in cooperation with other UN agencies. We also believe that this will help to tackle one of the greatest vulnerabilities the developing world currently faces, namely, the growing threat of a new “debt trap”. In this regard, we look forward to the next session of UNCTAD’s Intergovernmental Group of Experts on Financing for Development that will address this important issue in more detail.

Conclusion 

Allow me to close by emphasising the importance of UNCTAD’s consensus-building role, as well as its impressive research activities and policy initiatives in these areas. In these troubled times, strengthening this role and UNCTAD’s mission to promote the integrated treatment of trade, investment, finance and technological issues from a developmental perspective is essential. In its last Trade and Development Report (2017), UNCTAD provided the first outlines of an integrated and co-ordinated policy framework to tackle the crisis of multilateralism and to promote trade, technological and financial relations that meet the challenges of eliminating poverty, promoting integral human development and a more egalitarian and just global economy. To continue to promote the important debates at this 65th Session of the Trade and Development Board, we look forward to the further work on UNCTAD’s Global New Deal.

Thank you, Mr. President.

1 Prebisch R., Address delivered at the twenty-first session of ECLAC, Mexico City, 24 April. CEPAL Review, 29: 13−16 (1986).